Die Mitglieder des Erfurter Stadtrates haben in ihrer
jüngsten Stadtrats-Sitzung die Stadtverwaltung damit beauftragt,
ein Konzept zu erarbeiten, wie eine wissenschaftliche Erfurter
Stadtgeschichte entstehen bzw. fortgeschrieben werden kann.
Viel zu schreiben gibt es ja.
Erfurt ist 1280 Jahre in diesem Jahr alt.
Die Frage ist aber: Wozu braucht man solch eine wissenschaftliche Stadtgeschichte?
Und was ist es überhaupt?
Darüber möchte ich sprechen
heute hier in der Kleinen Synagoge mit Dr. Tobias Knoblich, unserem
Beigeordneten für Kultur und Stadtentwicklung, mit Dr. Maria Stürzebecher,
sie ist unsere Unesco-Beauftragte und natürlich auch
die Fachfrau für alles Jüdische in dieser Stadt,
und last but not least mit dem stadtbekannten Erfurter
Historiker und Publizisten Dr. Steffen Raßloff.
Herzlich willkommen in dieser Runde. Herr Dr. Knoblich,
Dr. Raßloff hat schon ein Buch geschrieben über die Erfurter Stadtgeschichte,
161 Seiten ist es stark bzw. dünn.
Ich hab's gelesen mit großem Interesse.
Warum reicht dieses Büchlein nicht aus?
Tobias J. Knoblich: Jedes Buch hat seinen Zweck oder erfüllt einen bestimmten Zweck.
Es gibt Bücher, die Dinge prägnant zusammenfassen.
Das hat Herr Dr. Raßloff für die Erfurter Stadtgeschichte getan.
Er hat eine sehr gute Schreibe.
Er hat das historische Wissen.
Alles wunderbar.
Also so eine Stadtgeschichte braucht man.
Es gibt viele Publikationen, die sich mit
Erfurter historischen Themen auseinandersetzen.
Aber eine wissenschaftliche Stadtgeschichte ist noch mal ein ganz anderes Projekt.
Da geht's um Forschung, da geht's darum, ausführlich
auf dem aktuellen Wissensstand die Epochen aufzuarbeiten
und die Stadtgeschichte ja als Kompendium auch über
die gesamte Wirkungs-Zeit dieser Stadt zusammenzustellen.
Das ist ein großes Projekt, das ein Autor oder eine Autorin alleine nicht leisten könnte.
Da braucht's viele Fachleute, die eben wirklich auf ihrem
Gebiet den jeweiligen Wissensstand repräsentieren können.
Und so ein Vorhaben muss man über mehrere Jahre
vorantreiben und richtig gründlich aufarbeiten.
Das ist der Unterschied zwischen einer Publikation,
die man auch zu Hause mal am Abend liest
und in einigen Tagen vielleicht geschafft hat und einem Kompendium, das sozusagen als
Fundus und auch als symbolischer Vorrat, wenn
man so will, existiert und für eine gewisse
Zeit, Jahrzehnte vielleicht im besten Falle, dann auch Gültigkeit beanspruchen kann.
Und da reden wir auch über mehr als 161 Seiten wahrscheinlich.
Da reden wir über deutlich mehr als 161 Seiten.
Wir wissen's noch nicht genau.
Das muss das Konzept dann erbringen.
Aber ich denke mal, so zwei bis drei Bände sind das
dann und natürlich auch eine elektronische Fassung.
Es ist ja nicht so, dass wir heute nur noch Bücher drucken, aber das Buch ist
ein unverbesserbares Medium und ich denke, das sollte man am Ende auch haben.
Herr Dr. Raßloff, was unterscheidet denn eine
publizistische Stadtgeschichte von einer wissenschaftlichen?
Steffen Raßloff: Nun, zunächst einmal ganz klar der Umfang.
Das ist schon angesprochen worden.
Und es sind eigentlich sind ganz andere Formate.
Und es freut natürlich den Autor, dass dieses Buch so auch großen Erfolg hat.
Aber es zeigt vor allen Dingen auch das große Interesse
an dem Thema, also über das, was wir hier reden,
das ist relevant für die Erfurter genauso wie für die Gäste unserer Stadt.
Und wir dürfen auch nicht vergessen: Eine solche wissenschaftliche Stadtgeschichte
ist letztmals in der DDR-Zeit, in der späten DDR-Zeit erarbeitet worden.
Und in den letzten 30 Jahren hat sich hier
so viel getan in punkto Stadt-Geschichts-Forschung.
Und das jetzt in einer solchen modernen
Gesamtdarstellung zu bündeln, ist überfällig.
Und der Geschichtsverein weist da schon seit einigen Jahren darauf.
Und deswegen freuen wir uns auch, dass jetzt der Kultur-Beigeordnete
diese Initiative so tatkräftig aufgreift und das umso mehr -
das dürfen wir auch nicht vergessen und das muss man
vielleicht auch der Öffentlichkeit in Erfurt deutlich machen -
unsere Stadt hier deutlich nicht nur hinter
westdeutschen Großstädten zurückfällt, sondern auch
in der Region gegenüber Leipzig, Dresden, Halle
mit opulenten, mehr- bändigen Stadtgeschichten.
Gotha wird zu seinem großen 1250.
Stadtjubiläum 2025, also in drei Jahren, eine
zweibändige wissenschaftliche Stadtgeschichte vorlegen.
Und da denke ich, sollte die Landeshauptstadt nicht zurückstehen.
Diese Stadtgeschichte aus DDR-Zeiten - kann man auf der aufbauen?
Oder muss man da auch vieles noch mal neu bewerten, neu gewichten?
Also man kann jetzt sozusagen nicht eins zu eins anknüpfen.
Das geht überhaupt nicht, weil diese damals von Willibald Gutsche 1986 herausgegebene
Stadtgeschichte natürlich nach über 30 Jahren
nicht mehr den aktuellen Forschungsstand bietet.
Das ist ganz klar. Weil aber auch sehr stark vom
marxistischen Geschichtsbild der DDR-Zeit geprägt war
und das heißt auch große strukturelle Defizite, also
sprich: eine völlig überproportionale Behandlung
der Neuzeit, der Arbeiterbewegung, alles, was damals
so wichtig war, und nicht zuletzt der DDR-Zeit.
Allein die damals ja noch nicht mal vier Jahrzehnte
DDR haben 150 von 600 Seiten eingenommen.
Also ein krasses Missverhältnis.
Und das heißt natürlich im Umkehrschluss, dass sozusagen die historische DNA
unserer Stadt, die Mittelalter- Metropole dort viel zu kurz gekommen ist.
Also es muss neu gewichtet werden, es
müssen 30 Jahre Nachwendezeit auf jeden Fall mit rein.
Und was ja auch bisher fehlt in der DDR-
Stadtgeschichte ist die jüdische Geschichte.
Frau Dr. Stürzebecher, was,
wie ist denn da der aktuelle Stand der jüdischen
Geschichtsschreibung hier in der Stadt?
Und was müsste unbedingt rein in die aktuelle Stadtgeschichte?
Maria Stürzebecher: Also das, was wir heute über die jüdische
Geschichte, vor allem im Mittelalter wissen,
ist eigentlich alles Forschung der letzten 20, 25 Jahre.
Das heißt, da ist bei Gutsche sowieso nichts dabei.
Also der reißt das ganz, ganz knapp an. Also da ist sozusagen so ein
bisschen die ganz, ganz, ganz, ganz basalen Grundlagen sind da angerissen.
Aber in Erfurt ist ja durch die Wiederentdeckung
seit den frühen 90er Jahren,
angefangen mit der Kleinen Synagoge, aber dann eben auch der Alten Synagoge,
der Fund des Schatzes - das hat ja so einen Schub gegeben, zur jüdischen Geschichte
zu forschen, vor allen Dingen der mittelalterlichen jüdischen Geschichte.
Das sind alles ganz, ganz, ganz neue Erkenntnisse.
Die können da noch gar nicht dabei sein.
Und die müssen auf jeden Fall da sozusagen in dieser neuen großen
wissenschaftlichen Stadtgeschichte enthalten werden oder enthalten sein.
Und es geht ja auch weiter.
Das ist ja das Tolle, dass irgendwie die Forschung ja nicht stehengeblieben ist.
Und ich denke auch, dass zum Beispiel archäologische Funde der
letzten Jahrzehnte unbedingt mit aufgenommen werden müssen.
Und die sind ja auch gerade in der Nachwendezeit ganz massiv gemacht worden.
Das betrifft nicht nur die jüdische Geschichte,
sondern generell die städtische Geschichte.
Ich denke, da ist, da ist sehr viel da.
Also, jüdische Geschichte würde dann garantiert ein, zwei Kapitel einnehmen.
Mindestens.
Also ich denke, das kommt wirklich auf das Gesamtkonzept an. Also ich bin jetzt
eben sehr im Mittelalter verfangen, aber auch die neuere jüdische Geschichte.
Wir sind gerade dabei, hier für die Kleine Synagoge eine neue
Dauerausstellung zu erarbeiten zum 19. und 20. Jahrhundert.
Und dafür machen wir auch gerade oder wir nicht, weil,
das ist nicht meine Zeit, mein Zeit-Gebiet, sondern
die Kollegin hier aus der Synagoge und externe
Wissenschaftler auch gerade Grundlagenforschung.
Auch da wird noch mal relativ viel Neues entstehen, also
wahrscheinlich ein bisschen mehr als zwei bis drei Kapitel.
Dr. Knoblich, wer entscheidet denn überhaupt, wer so eine Stadtgeschichte
schreibt und wie sie geschrieben wird und was alles reinkommt?
Ich glaube, das ist in jeder Zeit anders.
Also Herr Raßloff hat schon darauf hingewiesen, dass es zu
DDR-Zeiten natürlich eher einen staatlichen Auftrag gegeben
hat und auch eine bestimmte Geschichts-Sicht, auch eine
bestimmte Geschichts-Politik eine Rolle gespielt hat.
Die ganze DDR war anders organisiert, da haben die Städte gar nicht diese
kommunale Selbstverwaltung gehabt, da hatten wir den demokratischen Zentralismus.
Und da war im Grunde genommen alles durchherrscht,
wenn man so will. Und so eine Entfaltungsmöglichkeit,
sich selber eben auch Grundlagen zu geben, die gab's da nicht.
Also alles war perspektiviert über die Arbeiterklasse und über die historische
Mission, die es zu verfolgen galt, hin zur klassenlosen Gesellschaft.
Und im Grunde genommen bestimmt das Gemeinwesen
selber, welche Art von Geschichte es sich gibt.
Natürlich nicht im Inhalt, das ist klar.
Die Geschichte konstruieren wir jetzt nicht in dem Sinne,
aber wie wir sie organisieren, also welche Zeitschichten
wir in welcher Dimension bearbeiten, wie wir das Ganze
gliedern, wie wir herangehen, da sind wir ziemlich frei.
Wichtig ist nur, dass man sich den Fachverstand organisiert -
das ist entscheidend, also für eine Flankierung.
Dass es eine wissenschaftliche Redaktion gibt, die für ein Gesamtbild
dann eben auch geradesteht und das ganze organisieren hilft.
Ja, und ich denke, entscheidend ist, dass man
die klügsten Köpfe, die sich mit der Erfurter
Geschichte auseinandersetzen, auf den einzelnen
Gebieten, dass man die versammelt und auch die
Kolleginnen und Kollegen in den eigenen Reihen
zu Wort kommen lässt und diejenigen wie
Herrn Dr. Raßloff, die sich schon über Jahrzehnte
mit der Erfurter Geschichte auseinandersetzen.
Also es ist im Grunde genommen eine Teamleistung, die komponiert sein will.
Und hier sind wir als Stadt frei.
Ich habe vorgeschlagen, dass wir einen
wissenschaftlichen Beirat ausgehend von der
AG Erinnerungskultur etablieren, der uns berät,
der auch das Konzept jetzt mit unterstützt.
Und dann muss am Ende der Stadtrat entscheiden,
ob wir die Methode, sozusagen die Vorgehens-
Methode, erst einmal nicht die wissenschaftliche,
für sinnvoll erachtet oder nicht.
Also insofern Stadtgeschichte ist ein kommunales Projekt.
Das dann wahrscheinlich über mehrere Jahre gehen wird?
Davon gehe ich aus.
Wir müssen mal schauen, welchen Umfang das Ganze dann tatsächlich hat.
Wir müssen gucken, wie schnell wir auch Leute vertraglich binden können.
Und das setzt wiederum erstmal voraus, dass wir ein Konzept entwickeln,
das überzeugt, erstmal den Stadtrat, weil er muss es ja
noch mal entscheiden, ob er es in dieser Form dann möchte,
beziehungsweise, das müssen wir davor noch organisieren,
die Zuwendungs-Geber, denn wir können es ja nicht aus eigener
Kraft finanzieren, sondern wollen auch Stiftungen, den Freistaat
Thüringen, möglicherweise auch private Zuwendungs-Geber
überzeugen, mit uns gemeinsam mal dieses Projekt zu erarbeiten.
Und das finde ich halt ganz wichtig.
Die Identifikations-Kraft soll ja alle irgendwie sozusagen erreichen
dieses Projektes und deswegen ist es wirklich vielleicht auch was, was
Gemeinschaft stiftet, also was nicht nur in wissenschaftlichen Anspruch hat,
sondern diese Stadtgesellschaft auch enger zusammenrücken lässt.
Das wäre ein Ziel, das ich auch verfolge.
Dr. Raßloff, letzte Frage: Es gibt ja immer
wieder den Vorwurf, Geschichte wird vom Sieger gemacht.
Wie kann man denn verhindern, dass sozusagen die Sieger
die Stadtgeschichte neu schreiben, hier in Erfurt?
Na ja, diese vor allen Dingen nach 1989/90 aufgekommene
Sicht der Dinge, die kann man im Einzelnen sicher bei
Betroffenen verstehen. Und die angesprochene marxistische
Geschichts-Wissenschaft ist natürlich weitgehend verdrängt worden.
Das hat sicher auch Kollateral-Schäden mit sich gebracht.
Aber wir dürfen eben auch nicht vergessen, wie
eng auch die Geschichts-Schreibung zu DDR-Zeiten
eingebunden war und besagter Willibald Gutsche
der 1986 diese Geschichte herausgebracht hat,
der hat das selber noch 1991 in einem Zeitschriften-Beitrag beschrieben,
überschrieben: „Die Restriktionen der Heimat-Geschichts-Schreibung in der DDR“.
Und ich denke, da sind wir uns einig, da wollen wir auf keinen Fall wieder zurück.
Das ist aufgearbeitet.
Es geht aber jetzt natürlich nicht im
Umkehrschluss darum, jetzt in Bausch und Bogen
die DDR-Stadt-Geschichts-Schreibung oder überhaupt die gesamte Geschichts-Schreibung
von vorn 1989 schlecht zu machen, sondern, und wie wir hier sitzen in der Reihe,
sind ja selber auch ein Stück weit mit in der DDR sozialisiert worden.
Mir ist es immer wichtig, die unter schwierigen Bedingungen
erreichten Leistungen dieser Zeit zu würdigen und es wird mit
Sicherheit nicht darum gehen, jetzt pauschal, bei aller Kritik am
SED-Staat, nun die Lebensleistung von DDR-Bürgern kleinzureden.
Also das wird nicht passieren, eher sozusagen eine Korrektur
dieses Erfolgs-Bildes in der Gutsche-Geschichte im
Stil von Aktueller Kamera und Neuem Deutschland hin zu
einer objektiven Würdigung gerade auch der DDR-Zeit.
Meine Dame, meine Herren, vielen Dank!